Депутаты Горсовета обвинили мэрию в коррупции

14 марта в Липецке разгорелся скандал. Депутаты городского Cовета обвинили чиновников мэрии в коррупции. Депутат Александр Соколов от своего имени и лица своих коллег по городскому парламенту направил в прокуратуру и в Следственный комитет РФ по Липецкой области заявления с просьбой возбудить уголовное дело в отношении некоторых сотрудников управления главного смотрителя Липецка.

Причиной столь решительных действий народных избранников стала проверка, проведённая Счётной палатой в отношении муниципального учреждения «Управление главного смотрителя Липецка». Аудиторы выясняли, насколько эффективно и законно использовались средства, выделенные на содержание и ремонт городских дорог за 2010-й и 10 месяцев 2011 года. И как оказалось, далеко не всё там гладко.

Прежде всего депутатов насторожило то, что практически все тендеры, связанные с нанесением дорожной разметки, организацией пешеходных переходов, установкой знаков и светофоров, несколько лет подряд выигрывала одна и та же фирма — ООО «Технический центр организации дорожного движения». По закону, прежде чем нанять подрядную организацию для выполнения этих работ, управление обязано проводить торги. Оно и проводило. Но, как указано в материалах проверки, в муниципальных контрактах в состав лотов зачастую включались работы, «технологически и функционально не связанные с работами, выполнение которых является предметом торгов». То есть к участникам предъявлялись такие требования, которым они просто не могли соответствовать. Таким образом, по мнению аудиторов, нарушался Федеральный закон «О защите конкуренции», ведь чиновники просто ограничивали круг участников торгов.

Из материалов проверки следует, что муниципальный контракт от декабря 2010 года «Содержание и ремонт технических средств организации дорожного движения в Липецке» заключён не только на содержание и ремонт этих самых технических средств — светофоров, знаков, дорожных ограждений. Одним из условий контракта являлось и нанесение дорожной разметки. В результате договор был заключён с единственным участником торгов — мастером на все руки «Техническим центром организации дорожного движения».

— Ни о какой конкуренции и речи быть не могло, — заявил Александр Соколов. — Контракты составлялись под конкретную фирму. А другие фирмы в торгах реального участия не принимали. Что это, простое совпадение или у фирмы есть покровители?

В самом управлении главного смотрителя с подобными обвинениями не согласны.

— Обвинения в коррупции выглядят смешно, — говорит начальник управления главного смотрителя Липецка Сергей СТОЛПОВСКИЙ. — После проверки Счётной палаты нас проверили и другие службы: МВД, ФСБ, ОБЭП. Да, некоторые технические ошибки в нашей работе есть, но ни о какой коррупции или нецелевом использовании бюджетных средств речи быть не может. Подобные плановые проверки проводятся каждый год. К тому же я сам просил Счётную палату проверить нашу документацию, чтобы понять, на каком этапе в нашей работе могут возникать ошибки, чтобы избежать их. Сотрудники, допустившие эти нарушения, уже наказаны.

И торги, по словам чиновника, проводились честно: требования контракта выставлялись на электронной площадке в Москве. Поэтому победить в конкурсе могла любая российская организация, которая предложит минимальную цену за свои услуги. И что такого в том, что на торгах побеждала одна и та же липецкая организация, ведь побеждала она вполне честно.

Однако это не единственное нарушение, которое депутаты ставят в вину управлению главного смотрителя. К примеру, чиновники завышали цены на работы и материалы, тем самым переплачивая подрядчику приличные деньги.

Аудиторы Cчётной палаты сравнили цены на оборудование и материалы, включённые в контракт, с текущими рыночными ценами по прайс-листам различных поставщиков. В результате выяснилось: начальная цена контрактов была завышена почти на 3,6 млн рублей. Так, например, завышались цены на светофоры: транспортного светофора — в 1,7 раза, пешеходного — в 1,8 раза. И только на этой разнице стоимости оборудования и материалов подрядчики получили лишних 815 тысяч рублей. Кроме того, при расчёте начальной цены контрактов использовалась завышенная стоимость краски для нанесения дорожной разметки. Общий же объем всех финансовых нарушений, допущенных управлением, превысил 14 млн рублей. Такое расходование бюджетных средств депутаты сочли неэффективным. Поэтому все материалы данной проверки они и передали в следственные органы.

В Следственном комитете и в прокуратуре Липецкой области по данному делу пока никаких комментариев не дают, лишь подтверждают, что такое заявление к ним поступило. В ближайшее время оно будет рассмотрено, по результатам проверки будет принято решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

Депутаты добиваются отставки мэра

— Осуществлять контроль за деятельностью исполнительной власти — нормальная работа Горсовета. Хотя сейчас представительные органы утратили эту функцию, — пояснил политолог Владимир СЛАТИНОВ. — То, что депутаты озаботились тем, как расходуется бюджет, значит, что они начали реализовывать свои полномочия. А во-вторых, это всё-таки некоторая внутренняя политическая борьба. Смена Соколова на Тинькова, скорее всего, создала у мэрии ощущение, что все точки над «i» расставлены, и чиновники почувствовали себя спокойно. Мне кажется, НЛМК даёт мэрии понять, что лёгкой и свободной жизни у них не будет.

Кроме того, в 2009 году в 131-й ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» были внесены изменения, согласно которым мэр города ежегодно должен отчитываться перед депутатами о проделанной работе. И если парламентарии дважды признают его отчёт неудовлетворительным, то это может привести к отставке мэра. Вполне возможно, что Соколов использует это как инструмент давления на мэра.

В ТЕМУ

И шесть замов тоже много

На прошлой неделе постоянная комиссия Горсовета по правовым вопросам, местному самоуправлению и депутатской этике во второй раз отклонила проект модернизации городской администрации. Напомним, изменения касались структуры администрации и, в частности, необходимости ввести в штат семь заместителей мэра вместо нынешних четырёх.

На этот раз городские чиновники внесли небольшие изменения в документ. Вместо семи замов градоначальника попросили шесть. Депутаты же потребовали от администрации предоставить расчёты, подтверждающие, что осуществление реформы не потребует дополнительных бюджетных средств. Но те отказались сделать это. Депутатов такой ответ не устроил. Теперь рассудить, кто прав в споре чиновников мэрии и депутатов, должна будет согласительная комиссия.
 

Любовь АЛЕКСАНДРОВА.