Энергетики насчитали липчанину 218 тысяч долга за свет в доме, где никто не жил
Эту сумму требовали с него через суд, который встал на сторону мужчину
Липчанину пришёл огромный долг за дом, в котором он не жил
«Липецкая энергосбытовая компания» подала в суд на жителя Грязей и потребовала вернуть задолженность за электроэнергию — по подсчётам энергетиков, он израсходовал за март 2023 года более 65 тысяч кВт и должен заплатить за это 218 тысяч рублей.
Мужчина, на которого подали иск, купил дом в феврале 2023 года. При покупке он истребовал с прежней хозяйки дома справку об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, а после покупки сразу обратился в энергосбытовую компанию с заявлением о заключении договора и переоформления лицевого счёта. Он предоставил показания счётчика, которые были сфотографированы и направлены в ресурсоснабжающую компанию.
С момента покупки дома в нём никто не жил, так как он был в плохом состоянии и требовал ремонта. Так что за месяц грязинец никак не мог израсходовать столько электроэнергии. По счётчику он израсходовал всего 1 кВт.
Ответчик не признал исковые требования, и Добринский районный суд встал на его сторону, постановив, что мужчина не должен платить долг. Он установил, что справка об отсутствии задолженности выдавалась прежней хозяйке дома на основании показаний, которые она сообщила. При этом долгое время потребитель не передавала текущие показания счётчика, а плату ей начисляли по нормативам. Реальные показания прибора учёта при этом никто не проверял.
Разница между переданными прежними собственником показаниями и цифрами, зафиксированными новым владельцем при заключении договора, составила более 65 тысяч кВт. Счёт с огромной суммой за свет направили новому хозяину.
Энергетики с решением суда не согласились и подали апелляцию в областной суд, но и тот отказал им во взыскании долга.
«Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учёта в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки», — цитирует апелляционное определении Липецкого областного суда объединённая пресс-служба судебной системы региона.
