Штрафы ГИБДД, назначаемые по фото с передвижных камер, незаконны?

На прошлой неделе один из районных судов Казани вынес решение в пользу автовладельца, который оспорил законность назначенного ему штрафа по фото с передвижной камеры ГИБДД. Мужчина добился отмены штрафа в 500 рублей за превышение скорости. В суде он смог доказать, что камера установлена не по ГОСТу и могла ошибочно определить скорость автомобиля.

— Дело в том, что передвижные камеры должны быть установлены по определенным правилам, это регулируется ГОСТом и инструкцией к самой камере, — пояснил юрист Виктор Шабанов, который защищал интересы автовладельца. — В последней можно найти любопытные ограничения, к примеру, нельзя ставить устройство вблизи линий высокого напряжения, потому что это влияет на работу прибора, камера может давать сбои.

Еще один важный нюанс — камеру должно быть видно издалека. Если она спрятана в кустах, это тоже повод оспорить штраф. Скрытое расположение камеры противоречит приказу МВД РФ №185 от 2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Из документа следует, что «работа ГИБДД должна быть открытой и прозрачной», а так как камера в кустах скрыта от глаз водителя, следовательно, расположена незаконно.

Корреспонденты «Житья» проверили, соблюдаются ли эти требования на липецких дорогах. По данным областной полиции, в Липецкой области используются более 50 переносных фиксирующих камер КРИС-П. Располагаются они на самых оживленных и аварийных участках дорог. Причем, чтобы водители не привыкли к радарам, места их дислокации периодически меняют. Точные пункты нахождения каждого переносного радара в конкретный день устанавливает руководство УГИБДД по Липецкой области.

Одну из треног мы обнаружили в районе ж/д вокзала. Мало того что камера находится прямо у столба линии электропередачи, так она еще и буквально спрятана за ним. Увидеть ее издалека у водителя нет шансов.

Еще одну камеру мы нашли на улице Гагарина в районе Быханова сада. Здесь камера стоит лицом ко встречным автомобилям, однако снимает также машины, которые едут в противоположном направлении, что также является неправомерным. Кроме того, радар может фиксировать скорость автомобилей, движущихся не более чем по двум полосам дорожного полотна. А на этой дороге 3 полосы движения. Получается, что водители, двигающиеся по крайнему левому ряду, также могут легко оспорить возможный штраф за превышение скорости.

На прошлой неделе водитель из Тюмени создал еще один интересный прецедент. Он смог в суде доказать, что камера, фиксирующая нарушения, была установлена незаконно потому, что перед ней не было таблички, предупреждающей о фотовидеофиксации. Суд отменил постановление о штрафе, согласившись с водителем.

— В правилах дорожного движения, которые вступили в силу 1 июля 2013 года, прописано, что при фото — видеофиксации правонарушений должна использоваться табличка 8.23, предупреждающая водителей, — говорит юрист Александр Воронов. — Камеры ставятся не для фиксации нарушений, а для их предупреждения. Народ должен быть предупрежден, что их нарушение попадет на камеру.

Такой знак, к примеру, висит в Липецке на спуске от площади Плеханова к площади Театральной. Здесь стоит все та же передвижная тренога, которая, кстати, опять же спрятана за столбом ЛЭП. В других местах, где корреспонденты «Житья» нашли треноги, никаких предупреждающих знаков и вовсе не было.

Как правильно оспорить штрафы ГИБДД, читайте в газете "Житье в Липецке" от 6 октября.